Dyskusja wikipedysty:Olaf.html

Poprzednie posty w archiwum 1 - archiwum 2 - archiwum 3 - archiwum 4

Spis treści

1 Współczynnik korelacji rang Spearmana
2 Pole powierzchni
3 Dzięki stokrotne!
4 ISBN
5 Okręty
6 Wikiprojekt:Matematyka/Lepsze artykuły
7 Pytanie o Twe zdania
8 Prośba
9 Zdarzenie losowe niemożliwe
10 Zdarzenie losowe niemożliwe
11 Zdarzenie losowe niemożliwe
12 Kbsc
13 atlas matematyki
14 teoria
15 re: Zmiany linków do przekierowań
16 Zdarzenie losowe niemożliwe
17 Madia-Wiki
18 Link z Meta
19 Dyskusja:Fale materii
20 Projekt: Antyhoax
21 Lista
22 Misja przedsiębiorstwa
23 Pozdrowienia
24 Zaproszenie
25 Norma ISO
26 witam
27 Wikiprojekt:Ikonki
28 mutual understanding :)
29 Antyhoax
30 Re: Redaktor
31 Alefy i bety
32 przeliczalność i kąty
33 Twierdzenie Kopernika
34 Re: Statystyka (funkcja)
35 Życzenia
36 Dwuścian i źródło
37 suma rozłączna
38 Funkcja odwrotna
39 Re: Niezależność zdarzeń
40 Asterisk
41 Środkowa trójkąta

edytuj Współczynnik korelacji rang Spearmana

Cześć, mam jedną malutkie wątpliwości w sprawie tego artykułu, otóż są tam estymatory z komentarzami: "Często stosowanym estymatorem jest" i wydaje mi się, iż powinno być opisane lub udowodnione podstawowe własności tychże estymatorów czyli zgodność, nieobciążoność i efektywność. Druga moja mała uwaga to: "Testowanie istotności statystycznej" - nie ma tam sformułowanej hipotezy alternatywnej. I ostatnia uwaga "Dla dużych prób i wartości rS bliskich zeru" - wydaje mi się, iż powinno być zdefiniowane co rozumiemy pod nazwą dużej próby (+30 obserwacji). Pozdrawiam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:50, 4 cze 2008 (CEST)

Hmm, w takim razie nie ma sensu ich umieszczać. Jeżeli nie istnieją lepsze estymatory to nie ma raczej znaczenia ich obciążoność czy zgodność - bo nie ma za bardzo ich z czym porównać. Andrzej▫^Dyskusja▫. 09:14, 7 cze 2008 (CEST)

edytuj Pole powierzchni

Hej, czy Ty wiesz jak teraz uczą w szkole co to jest pole powierzchni? A może masz możliwość sprawdzenia? Może ja za dużo lekarstw mam w sobie, ale aktualne hasło na ten temat wydało mi się bardzo złym. Trochę próbowałem je uporządkować, ale tam ciągle jeszcze jest źle. Może pole powierzcni powinno być przekierowaniem do miara Jordana? (pamiętam, obiecałem tamto hasło rozbudować i to kiedyś w końcu zrobię....) Ale zanim się cokolwiek zrobi to dobrze by było ustalić co uczą w szkołach... Best, A. (Stotr (dyskusja) 06:08, 7 cze 2008 (CEST))

edytuj Dzięki stokrotne!

Hej, Dzieki, dzięki, dzięki! Ha, czyli w szkołach defiuniują pole powierzchni jako miarę Jordana (a więc tak jak za moich czasów), a w naszej Definicji I brakuje cześci o prostokątach wewnętrznych, a definicja II to prawdopodobnie czystej wody OR. Dobrze, bo już bałem się że w szkołach jest podawana jakaś bardzo okrojona definicja pola albo coś innego dziwnego. A tak to tylko trzeba się zastanowić jak hasło o polu powinno być powiązane z hasłem o mierze Jordana. Tak myślę, że może to właśnie w haśle o polu powierzchni napisać esej o mierze Jordana napłąszczyźnie w stylu tego co jest zrobione Encyklopedii Szkolnej, a w samym haśle o mierze odesłać czytelnika tutaj dla przypadku płaszczyzny, powiedzieć że wszystkie siatki dają to samo i przejść do przestrzeni euklidesowych (tego co jest teraz)? Co myślisz? (Jeśli tak to jutro zacznę coś takiego pisać w brunopisie. Bo to trzeba najpierw napisać a potem zmówić obrazki.) Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 16:39, 7 cze 2008 (CEST))

edytuj ISBN

witam,

we wzorze na sumę kontrolna ISBN13 dodałeś jeszcze jedną operacje modulo? dlaczego? ten błąd (a może to nie błąd?) widziałem już w wielu miejscach. tadam (dyskusja) 10:45, 9 cze 2008 (CEST)

edytuj Okręty

USS Illinois (BB-65) i USS Kentucky (BB-66). Zmieniłem, przeedytowałem, czekam częściowo na twoje wyjasnienia (zupełnie nie wiem o co może chodzić z tą elektryką - tutaj musisz rozwinąc abym mógł coś zmienić). Aby być obiektywnym poprosiłem Łebę aby przeprowadziła korektę polonistyczną haseł, na co się zgodziła. --PMG (dyskusja) 18:30, 10 cze 2008 (CEST)

Wprowadzono zmiany. Zaraz poodpowiadam na to co napisałeś. PMG (dyskusja) 13:16, 11 cze 2008 (CEST)

edytuj Wikiprojekt:Matematyka/Lepsze artykuły

Utworzyłem podstronę dla zbierania może i zapomnianych starych zgłoszeń do medalu. Część z nich nie była zgłaszana do DA. Może po przejrzeniu i dopracowaniu dałoby się je zgłosić. Przykuta (dyskusja) 17:37, 12 cze 2008 (CEST)

edytuj Pytanie o Twe zdania

Hej, czy Oś podłużna to hasło wikipedystyczne czy raczej bardziej słownikowe? Co myślisz? Best, Andrzej (Stotr (dyskusja) 05:55, 13 cze 2008 (CEST))

edytuj Prośba

Prośba o ... trochę więcej treści następnym razem.

Hy ? :>

Ale w związku z tym że nie mogę zapewnić lepszej redakcji to nie daje nawet na DA. PMG (dyskusja) 12:13, 14 cze 2008 (CEST)

Widzisz - nie będę tego pisał wszystkim ale tobie napiszę - sprawdz jak bardzo popadasz w kilotekstomanię. Głównym zarzutem wobec Kentucky i Illinois jest zbyt mało spraw technicznych. Zobacz ile spraw technicznych jest w Texasie. Duży rozbudowany tekst, na pierwszy rzut oka wspaniale medalowy itp. A o technicznych sprawach dokładnie dwa akapity. Widać różnice pomiędzy podejściem do tematu i dokładnością ? Jeżeli odrzucisz z Texasu opisy okresu służby to co ci zostanie ? Ile treści możesz wyciągnąć z medalowych haseł o typie i o uzbrojeniu Iowa a ile o tej samej tematyce z New York.

Wierzę że te hasła są medalowe. Na en wiki gdzie środowisko okrętowców jest o wiele głębsze niż około 3 - 4 osoby zostało uznane za medalowe. Na pl.wiki każdy myśli że jest ekspertem.

Czasem trzeba stwierdzić co jest ważne. Wiki nie jest w tej chwili dla mnie ważna skoro można dostać takie głosy przeciw jak "bo są przekierowania" skoro w żadnym miejscu, ani w żadnej zasadzie nie ma nic na ten temat. Oraz inne sprawy.

Przyznam oczywiście że twoje głosy były mocno poparte.

PMG (dyskusja) 22:15, 17 cze 2008 (CEST)

edytuj Zdarzenie losowe niemożliwe

Stworzony przez Ciebie artykuł Zdarzenie losowe niemożliwe został umieszczony na liście stron do usunięcia.

Jeżeli masz już na koncie ponad 100 edycji i miesięczny staż w Wikipedii, możesz wziąć udział w głosowaniu. Jeżeli nie spełniasz tych wymagań, to nie możesz brać udziału w głosowaniu, ale możesz uczestniczyć w dyskusji na temat tego hasła. Zobacz też regulamin głosowania na SDU.

Kbsc (dyskusja) 12:59, 15 cze 2008 (CEST)

Przykładem zdarzenia niemożliwego jest jednoczesne wyrzucenie jednego oczka i liczby parzystej przy jednokrotnym rzucie kostką do gry (sześcienną), wynika to z faktu, iż te zdarzenia są rozłączne.

jest dokładnie tego samego typu zdarzeniem co "uzyskanie w efekcie biletu do cyrku". w sumie nie ma to sensu. zdarzenie puste załatwia sprawę. zdarzenie puste mozemy opisywać jako:

wylosowanie swietego grala rzucając kostka
otrzymanie krowy krasuli losujac sposrod liczb 0 i 1

itp.

inna sprawa, ze na wykladach i w podrecznikach mowi sie o tym, ze prawdopodobienstwo zero to nie to samo co niemożliwość.

Kbsc (dyskusja) 16:31, 15 cze 2008 (CEST)

Piszesz:

To jest matematyka, tu się definiuje.

jak zatem wygląda definicja "zdarzenia niemożliwego"

moim zdaniem: pusty podzbiór przestrzeni zdarzeń elementarnych.

a ze mozesz go opisac na wiele bardzo dziwacznych sposobów np, 3 i nie 3 to i tak jest pusty

Kbsc (dyskusja) 16:51, 15 cze 2008 (CEST)

"W czym więc jest problem? Czemu chciałeś usunąć ten artykuł?"

bo to jest artykul niepotrzebny. gdyby brzmiał "puste zdarzenie losowe" i na tym koniec, to byłby słuszny choć bez sensu jako artykuł w wiki. a tu mamy:

"Przykładem zdarzenia niemożliwego jest jednoczesne wyrzucenie jednego oczka i liczby parzystej przy jednokrotnym rzucie kostką do gry (sześcienną), wynika to z faktu, iż te zdarzenia są rozłączne"

co to znaczy (jesli cos znaczy) ponad pustość?

"Natomiast w tej samej przestrzeni zdanie "wylosujemy czerwoną kulę" nie jest zdarzeniem niemożliwym, nie jest w ogóle zdarzeniem"

czy to cokolwiek znaczy? dlaczego "nie jest zdarzeniem"? formalnie jest to : zbiór tych liczb należących do zbioru [0,5), ktore są czerwonymi kulami, czyli przypadkowo (?) dokadnie to samo co:: zbiór tych liczb należących do zbioru [0,5) które są równe 3 i nie sa równe 3.

piszesz:

A, już widzę, ty po prostu nie chcesz tego w ogóle definiować. No to pięknie. To usuńmy też liczbę, również nie trzeba jej definiować, żeby używać.

slusznie. tego nie warto definiowac wysrtarczy "zdarzenie losowe puste". po co zbiorowi pustemu nadawac inne nazwy?. (nie wiesz przypadkiem dlaczego takiego czegos nie ma na en-wiki?) Kbsc (dyskusja) 18:05, 15 cze 2008 (CEST)

musze iść odpisze jutro. Kbsc (dyskusja) 18:11, 15 cze 2008 (CEST)

edytuj Zdarzenie losowe niemożliwe

Dodałem jedno źródło wydane w 2007 roku i rozszerzyłem delikatnie to hasło. Andrzej▫^Dyskusja▫. 14:52, 15 cze 2008 (CEST)

edytuj Zdarzenie losowe niemożliwe

w artykule jest napisane

oraz

"Natomiast w tej samej przestrzeni zdanie "wylosujemy czerwoną kulę" nie jest zdarzeniem niemożliwym, nie jest w ogóle zdarzeniem, gdyż nie składa się ze zdarzeń elementarnych tej przestrzeni (założyliśmy że losujemy liczby)."

jakaz to różnica. formalnie:

{x: x in {1..6} & x=1 & x dzieli się przez 2} = {x: x in [0,5) & x jest czerwona kula} = epty_set

ponadto piszesz mi, ze

"każdy zbiór, choć pusty, może mieć inny typ"

czy to coś znaczy?

teoria mnogości zapewnia nas, ze wszystkie ZBIORY PUSTE SĄ RÓWNE MÓWI O TYM Aksjomat ekstensjonalności pewnie jest teoretyczna możliwość stworzenia teorii prawdopodobieństwa poza teorią mnogości, ale nie sądzę by ta możliwość miała choć cień sensu. Teorię prawdopodobieństwa pan kołmogorow pisał, gdy teoria mnogości juz istniała i na niej się oparł. stworzona przez niego teoria znie przewidyje roznicy pomiedzy

pustym zbiorem liczb rzeczywistych a pustym zbiorem biletow do kina bo obowiazuje Aksjomat ekstensjonalności.

Kbsc (dyskusja) 18:36, 17 cze 2008 (CEST)

ps mam prosbe. zanim napiszesz: "nie zrozumiałeś" pomyśl: " nie zrozumiałem"

tak jest juz strawne, choć moim zdaniem

1)rozsądniej by bylo podlinkowac to pod Przestrzeń zdarzeń elementarnych.

2)troche warto zmienic, ale dzis nie mam czasu

Kbsc (dyskusja) 21:51, 18 cze 2008 (CEST)

ps nie wiem, czy to jest mozliwe, ale jesli jest to mozna to usunąc z SDU.

edytuj Kbsc

Hm, tak mi się zdaje, że ta dyskusja powinna się odbyć w przestrzeni Wikiprojekt:Matematyka, nie wiem, czy Kbsc ma świadomość istnienia takowego? Mam nadzieję, że przez to SdU nie będzie jakichś niepotrzebnych kwasów. Pozdrawiam, Szwedzki (dyskusja) 02:50, 18 cze 2008 (CEST)

Ech, trochę mnie przeraża ilośc osób głosujących w specjalistycznej kwestii, które motywują swój głos emocjonalnie; chyba jednak wikiprojekty są najlepszą opcją. Zgryz, po prostu. Pozdrawiam i dobrej nocy. Szwedzki (dyskusja) 03:03, 18 cze 2008 (CEST)

edytuj atlas matematyki

twój pomysł dotyczący ww. książki jest naprawdę godny podziwu, ale i zastanowienia – pragnę zaznaczyć, że chcesz sprezentować coś osobie, której w ogóle nie znasz (albo masz o niej wyrobione pewne zdanie tylko na podstawie jej profilu internetowego), co tym bardziej mnie zaskakuje i sprawia, że moja skromna ocena twojej osoby mocno rośnie (mimo iż ja również znam cię tylko z profilu internetowego, choć jesteś osobą na wskroś publiczną [google tu i tam]). nie chcąc urazić ciebie w twoim dobrym postanowieniu oraz serdecznej propozycji chcę jednak zapytać: co sprawiło, że gotowy jesteś wydać pewne pieniądze (małe, niemałe – słowo pisane w polsce ma podobno swoją cenę) na to, aby obcy tobie człowiek otrzymał wspomnianą pozycję (co więcej: wszystko, jak mówisz, „gratis”!) nie mając właściwie żadnej gwarancji, że książka ta zostanie wykorzystana zgodnie z twoją prośbą? inne, podobne temu mogłoby po prostu brzmieć: czym się wsławiłem? czemu ja? tym bardziej, że wydaje mi się, iż szybko znalazłbyś kilka innych osób o lepszej wikipedystycznej przeszłości… całkowicie zdumiony i zaskoczony propozycją, konrad ^mów!

p.s. co do głosowania – nic osobistego :) mam nadzieję, że masz poczucie humoru: artykuł przeszedłby mimo wszystko, a osamotniony kbsc być może czułby się źle.

edytuj teoria

piszesz:

"tak jak ja to rozumiem, zdarzenie niemożliwe i funkcja pusta mogą być sobie równe (i równe emptyset), ale metalogiczna zasada czystości typów logicznych zabrania nam dodawać zdarzenie niemożliwe do funkcji pustej, gdyż są różnego typu. "

nie. chodzi o to (prawda, ze nie czytalem, ale tak chyba MUSI być) by nie mieszac języków, by stale poruaszac sie w ramach pewnego jezyka. my poruszamy sie w ramach jezyka teorii mnogosci, wiec zasady czystosci nie przekroczymy. przekroczeniem byloby gdybym chcial np. stworzyc zbior, tych elementow na temat ktorych wypowiedziec mozna dokladnie trzy rozne zdania prawdziwe. to jest pomieszanie typow. jezyk teorii mnogosci nie doprowadzi nas do takich klopotow (klopotem moze sie okazac to ze TM jest sprzeczana).

Kbsc (dyskusja) 07:11, 19 cze 2008 (CEST)

ps swiadomosc istnienia wikiprojektu matematyka wlasnie uzyskalem.Kbsc (dyskusja) 07:13, 19 cze 2008 (CEST)

a ja tak na obronę: czy to nie było tak, że zdarzenie niemożliwe to po prostu definicja/aksjomat teorii prawdopodobieństwa, a tylko w jej teoriomnogościowym modelu odpowiada mu zbiór pusty? coś na zasadzie prostej w geometrii klasycznej, gdzie jest aksjomat, a w modelu np. płaszczyzny kartezjańskiej jest to zbiór punktów spełniający co trzeba? konrad ^mów!

"# "przedmiotów indywidualnych" (zmiennych rachunku zdań), oznaczenie: *"

w teorii mnogosci "przedmiotami indywidualnymi" sa zbiory.

prawdą jest, ze to bardzo gmatwa sytuacje, gdyz to samo zdanie mozna wypowiedziec w jezyku i w metajezyku Kbsc (dyskusja) 08:01, 20 cze 2008 (CEST)

edytuj re: Zmiany linków do przekierowań

Witam, niewątpliwie masz rację pisząc, że nierozważne działania mogą skutkować potrzebą wykonania mnóstwa czasochłonnych edycji. Jednak ja (i nie tylko ja) wciąż podzielam pogląd Roo w sprawie przekierowań. Jak zauważyłem, asumptem Twojego wpisu na stronie mojej dyskusji były działania PMG, który nie powinien obawiać się mojego głosu "przeciw", gdyż jeśli zostanie on uznany za niemerytoryczny, to nie będzie uwzględniony w wyniku głosowania. Pozdrawiam Mroman (dyskusja) 09:09, 19 cze 2008 (CEST)

Masz rację, że zrozumienie czyjegoś stanowiska, jest bardzo istotne. Wyjaśniam więc:

ad. 1 Nie zwykłem przytaczać po raz wtóry argumentów, które już wyraziłem w dyskusji (i czynię to teraz wyjątkowo).

ad. 2 Jak w ad. 1 oraz proponuję abyś przypomniał sobie o narzędziach, które zostały specjalnie stworzone do ich (przekierowań) naprawy.

ad. 3 Stwierdziłem jedynie, że ... nie powinien obawiać się mojego głosu "przeciw", gdyż jeśli zostanie on uznany za niemerytoryczny..., a o to zapewne zadbają opiekunowie strony głosowania. Nad to nikt inny tylko PMG napisał w dyskusji artykułu, że zmienia linkowanie w sprzeczności ze swoim poglądem na te, które spełniają moją sugestię. Poszedł nawet dalej i takich zmian dokonał w innym artykule, w sprawie którego nie wypowiadałem się!?

I najistotniejsze, uważam, że edycje winne być podporządkowane wyłącznie poprawie jakości projektu. Twoje pytanie o moje motywacje było by obraźliwe lecz jestem przekonany, że jest wynikiem nieporozumienia. Pozdrawiam Mroman (dyskusja) 12:15, 20 cze 2008 (CEST)

edytuj Zdarzenie losowe niemożliwe

IMHO teraz ten artykuł ma małą wartość dla kogoś kto nie jest obeznany w statystyce i rachunku prawdopodobieństwa a przecież samo pojęcie jest bardzo jasne i bardzo łatwo je wytłumaczyć np. za pomocą zdarzeń rozłącznych (np. casus kostki do gry). Warto by na początku hasła była definicja słowna wraz z przykładem a potem dowód matematyczny. Pozdrawiam. Andrzej▫^Dyskusja▫. 19:29, 25 cze 2008 (CEST)

edytuj Madia-Wiki

Czy wiesz, skąd wzięła się nazwa Madia-Wiki?--Marcin Kacper (dyskusja) 12:24, 3 lip 2008 (CEST)

edytuj Link z Meta

Hej, poprawiłem lekko link, który prowadził z Twojego profilu na Meta do strony użytkownika pl.wiki - zapomniałeś o /pl/ w adresie. Pozdrawiam. Wojciech Pędzich Dyskusja 23:09, 17 lip 2008 (CEST)

edytuj Dyskusja:Fale materii

Proszę, zajrzyj tam--Z u. Mpfiz (dyskusja) 10:38, 18 sie 2008 (CEST)

edytuj Projekt: Antyhoax

Cześć, czy jest szansa na wygenerowanie nowych list, ew. przekazanie kodu bota z jakąś instrukcją? Brakuje nam go :) Pozdr., Nova (dyskusja) 11:29, 21 sie 2008 (CEST)

edytuj Lista

Witam

Czy jest możliwość stworzenia takiej listy jeszcze raz ? --PMG (dyskusja) 14:53, 22 wrz 2008 (CEST)

edytuj Misja przedsiębiorstwa

Nie zgadzam się stanowczo z poglądem, że "Nie warto formułować misji zbyt daleko odległej od bieżącego stanu, gdyż pracownicy nie będą się z nią identyfikować". Jest to zdanie wartościujące, nie ma zaś podstaw ani teoretycznych, ani metodologicznych. Zapraszam do rozmowy, ale usuwam. P2j (dyskusja) 05:19, 23 lis 2008 (CET)

edytuj Pozdrowienia

Jakbyś przypadkiem zajrzał - te przekazane pozdrowienia miałeś ode mnie :-). Podobno nawet blisko mieszkamy. Gytha (dyskusja) 20:13, 2 gru 2008 (CET)

Ano mały ;-). Wikiurlop skończony czy chwilowa przerwa świąteczna? Brakuje nam Ciebie... Gytha (dyskusja) 20:51, 20 gru 2008 (CET)

edytuj Zaproszenie

Zaproszenie do wzięcia udziału w głosowaniu i/lub dyskusji

Artykuł fotosynteza został zgłoszony jako kandydat do medalu. Drogi wikipedysto, w imieniu uczestników Wikiprojektu:Botanika mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w głosowaniu i/lub dyskusji nad nim. Jeśli jesteś chętny do pomocy, weź udział w głosowaniu lub weź udział w dyskusji na ten temat. Zapraszam do uczestnictwa w głosowaniu i/lub dyskusji. Pomóż w rozwijaniu haseł botanicznych, baw się dobrze i dowiedz się więcej o świecie roślin!

PS: Każda pomoc mile widziana. :)

Stepa _@dyskusja.pl 23:10, 19 gru 2008 (CET)

edytuj Norma ISO

Może byś się zestandaryzował albo choć ujednolicił (na userpage masz "Dorotkę (urodzona 03-05-2006) i Agatkę (urodzona 2008-03-05)") ;-) Picus viridis Odpowiedz zoilowi 21:13, 20 gru 2008 (CET)

edytuj witam

przyznam szczerze, że nie jestem w stanie odnaleźć żadnego polskiego źródła terminu cokół. wydaje mi się, że jest to spowodowane tym, że pojęcie to prawdopodobnie nie ma swojej nazwy w języku polskim, mimo że istnieje. podałem wersję wzorowaną na angielskiej i rosyjskiej, tak więc nie jest chyba ona uwarunkowana geograficznie. sam spotkałem się jeszcze z produktem grupy bezkwadratowej (ang. square-less group) jest to jednak za wąskie znaczeniowo, bo w artykule są i moduły. myślę sobie, że być może lepiej byłoby to nazwać np. po angielsku lub rosyjsku i tak zostawić w wikipedii – te terminy są już encyklopedyczne (ze wskazaniem źródeł). nie wiem co z tym zrobić, jeśli masz jakiś pomysł, to zadziałaj, tym bardziej, że masz ku temu środki – nie obrażę się, jeżeli nawet skasujesz ten artykuł.

ze swej strony wydaje mi się, że nie ma się co obruszać na p. dzidana, który, wydaje mi się, nie zna po prostu za dobrze panujących tu zasad; może lepiej dać mu okazję do wykazania się złą wolą (tak jak mi ;p) bez straszenia go? pozdrawiam, konrad ^mów! 02:17, 21 gru 2008 (CET)

można by spróbować; na początek jednak chciałbym jeszcze poprawić nieco artykuł o samych grupach (podstawowe informacje o strukturze w artykule i właściwie swoisty glosariusz, czyli to, co jest teraz, w oddzielnym artykule), wtedy miejsce gdzie należałoby to wsadzić mogłoby być nieco jaśniejsze.

wspomniany wkurzony ip przypomina mi nieco loxleya; to prawdopodobnie on. szkoda, że się nie zalogował, wtedy jego głos potraktowany byłby nieco bardziej serio. z drugiej strony, jeśli jest tu już prawdziwy matematyk (mowa o tobie), to ja chyba mogę już ograniczać swoją, dość niepożądaną, działalność na wikipedii. boję się (albo nawet cieszę), że zarobię wkrótce swoją złą „dobrą wolą” na (kolejną) blokadę i pomoże mi to zrobić sobie przerwę. (mimo, że jestem raczej swoistym altruistą; altruistą jednak trzeba potrafić być, czyt. „same dobre chęci nie wystarczą”, chyba że odnajdę się w innych działach.) pozdrawiam, konrad ^mów! 16:39, 21 gru 2008 (CET)

edytuj Wikiprojekt:Ikonki

Hej. Wpisuję się tutaj, ponieważ działasz w projekcie grafik wektorowych. Razem z WarXem rozpoczęliśmy tworzynie nowego wikiprojektu. W Wikipedii na stronach meta, w portalach czy na stronach pomocy mamy straszny chaos z ikonkami, co powoduje, że nawigowanie po tych stronach (nawet jeśli zrobimy dobry system nawigacyjny) może być nieciekawe. Ja co najwyżej mogę podziałać przy wyszukiwaniu różnych ikon w Wikipedii i na Commons, ale opracowanie koncepcji spójnego układu ikonograficznego na miarę Andrieja Rublowa ;) wymagać będzie udziału większej liczby osób. Jeśli miałbyś czas dopisz się do uczestników i dodaj stronę do obserwowanych. Przykuta (dyskusja) 01:04, 22 gru 2008 (CET)

edytuj mutual understanding :)

Olaf, nie używaj retuszowanych zdjęć, gdzie wycina się ludzi jak za PRL-u (na pewno znajdziesz zdjęcie papieża bez takich wątpliwych historycznie zniekształceń -- w imię czego? To jest encyklopedia!), i nie retuszuj historii, czy można prosić? W artykule panował kompletny brak wyważenia, absolutny brak treści o wielokulturowej RP, którą to mieliśmy przez wieki. Tolerancyjność na tle religijnym była tu znamienna i ceniona, i raczej niespotykana gdzie indziej. Dzieci Neostrady o tym nie wiedzą. A kopalnia może sobie być, chociaż podejrzewam, ze edytujesz nie tak precyzyjnie z okiem na design i dla polepszenia szaty graficznej, bo np. popsułeś dopasowanie szerokości grafiki do szerokości infoboksu, i widocznie nic Cie nie obchodzi dopasowanie kolorów palet zdjęć do siebie i do elementów liniowo-tekstowych oraz tła infoboksu na stronie.

Zostawiłem na miejscu obie fotografie, i kopalni, i cmentarza. Nie mamy jednego zdjęcia kwiatów, albo cmentarza, albo czegokolwiek ujetego fotograficznie w niepocztówkowym, dobrym świetle. Po prostu mieliśmy złe i wybrakowane tematyycznie fotografie. Bardzo proszę, nie wcinaj się bez edytowania co najmniej tak ściśle i precyzyjnie jak ja to robię w tym artykule. :) -- Mareklug ^dyskusja 08:36, 23 gru 2008 (CET)

Nie marudzisz... ten kawałek, sekcja "Demografia" z rozmaitymi tabelkami, rozmaicie uformowanymi w kodzie jest trudnym do ustawienia we wszystkich możliwych okienkach, przeglądarkach. No i kiedy to zgłosiłeś, tam było po prostu źle :) A teraz? P.s. Poszukam wolnego papieża na wolnej licencji :) ... --Mareklug ^dyskusja 21:54, 23 gru 2008 (CET)

edytuj Antyhoax

Hej, lista w zupełności wystarczy, prześlij mi jak Ci wygodnie. Projekt można chyba maksymalnie uprościć, zostawić listę uczestników, bez zliczania punktacji. Dzięki, pozdrowienia, Nova (dyskusja) 17:13, 23 gru 2008 (CET)

edytuj Re: Redaktor

Na wstępie dziękuję za miłe słowa pod moim adresem. Pochwała od tak zasłużonego i doświadczonego Wikipedysty zobowiązuje, dodając jednocześnie sił i chęci do edycji. Na początku byłem sceptycznie nastawiony do mechanizmu wersji przejrzanych ale "dzięki wandalom" szybko się do niego przekonałem. Odpowiadając na Twoje pytanie - chciałbym uprawnienia redaktora. Już przynajmniej kilkakrotnie by mi się przydały, a na pewno bym ich nie nadużywał. Problemem jest chyba jednak liczba moich edycji w przestrzeni głównej, a ja nie lubię stwarzać kłopotów:) Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 10:47, 25 gru 2008 (CET)

Podoba mi się to podejście - postaram się nie być pomyłką:) Jeżeli coś będzie nie tak to proszę o zwrócenie uwagi. Dziękuję za nowe zadanie i pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 14:33, 25 gru 2008 (CET)

Tak, Markotek mnie mniej więcej poinformował jak wygląda sytuacja. Jeśli chodzi o przeglądanie artykułów to też trochę przeglądam na własną rękę i śledzę ostatnie zmiany za pomocą CatScan (szczególnie edycje IP) ale niestety niezbyt systematycznie z uwagi na brak czasu (magisterka i lenistwo:). Tu jest potrzebne mocne postanowienie wzięcia się do roboty - na razie raczej się tego nie podejmę. Jeśli chodzi o źródła to staram się jak tylko mogę iść do czytelni i pouzupełniać braki bibliografii w artykułach - na razie tylko tych, które edytowałem lub stworzyłem. Dziękuję za linki do monografii na pewno się przydadzą i ułatwią edycje. Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 15:56, 25 gru 2008 (CET)

edytuj Alefy i bety

Zgadzam się (tylko hipoteza kontynuum mówi, że NIEMA większego od $\beth_0$ i mniejszego od $\beth_1$ ). Znalazłem informację o betach i znów zmieniłem tekst. Pozdrawiam. --D.M. from Ukraine (dyskusja) 23:13, 27 gru 2008 (CET)

edytuj przeliczalność i kąty

Ciekawy wykres z „dobrymi oznaczeniami”.

przypominam sobie jedynie bodajże wykłady ze wstępu do matematyki, czy jakoś tak, guzickiego i zakrzewskiego. spojrzałem teraz na osławioną enwiki i spieszę z wieścią, iż rzeczywiście pisze się tam o pewnych problemach w nomenklaturze. wybacz zamieszanie.

ciekawie wybrnąłeś z problemu funkcji trygonometrycznych. :) wydaje mi się jednak, że istnieje możliwość zdefiniowania tych funkcji dla kątów, a nie dla ich miar, szczególnie we wspomnianych przeze mnie trzech wypadkach. w rzeczywistości zachodzi tu przejście $\mathbb R \to [0^\circ, 360^\circ)$ odwzorowujące każdą liczbę rzeczywistą w kąt, stąd też pochodzą uogólnienia; jak mniemam funkcja odwrotna do podanej to rzeczona miara kąta (ma to swój artykuł: miara kąta). miara kąta wydaje się nie mierzyć kąta, ale miarę uogólnioną dającą kąt modulo liczbę obrotów. (nie wiem, czy nie zamieniłem pojęć.) pozdrawiam, konrad ^mów! 23:16, 27 gru 2008 (CET)

nie wiem, czy definiowanie dla kątów nie miałoby sensu, ale ostatnio dłubię w geometrii i tam odróżnia się kąty (raczej w stopniach) od długości (w liczbach rzeczywistych). zgodzę się w zamian, że w analizie rzeczywiście funkcje kątów nie zdają egzaminu. wydaje mi się, że powinno się zdefiniować trzy pierwsze dla kątów i opisać, że definiując te pojęcia w ten sposób zwykle rozszerza się je na liczby rzeczywiste. w szkołach przeskakuje się nad tym (najpierw trójkąty, a potem ni z tego, ni z owego argumenty rzeczywiste). konrad ^mów! 23:37, 27 gru 2008 (CET)

rzeczywiście wyrażam się nieprecyzyjnie, popraw mnie, jeśli nadal tak robię: kąt to zbiór punktów, miara kąta wyrażana jest w stopniach (0°-360°) lub radianach (0-2π); funkcje trygonometryczne można określić dla tak zadanych miar kątów. określenie dla dowolnych liczb rzeczywistych jest uogólnieniem. Cytat z miara kąta: „Argumenty funkcji trygonometrycznych dla liczb rzeczywistych można zinterpretować jako miarę kąta.” [wyróżnienie moje]. konrad ^mów! 23:51, 27 gru 2008 (CET)

ach, źródła; no cóż nie podam, ale należałoby zajrzeć do jakichś podręczników (szkolnych). w matematyce wyższej (poza geometrią) zapewne nie definiuje się tych funkcji w taki zabawny sposób (bo po co?) :)

Czy przeczytałeś mój dowód uważnie? Ćwok.

miałeś rację - powinno być FBE. poprawiłem. ćwok.

niestety, to nie ja wymyśliłem ten dowód. można go znaleźć w wielu podręcznikach. zresztą, w czym jest on gorszy od przedstawionych wyżej? dowód, jak dowód. ćwok.

czy te dowody są błędne? w odsyłaczu WP:OR, który mi wskazałeś, w części źródła pierwotne i wtórne znalazłem punkt 1, który sugeruje, że w przypadku dowodów nie muszę zamieszczać odwołań do źródeł. pons asinorum. ćwok. ps. w dyskusji do artykułu pons asinorum napisałem, że został on żywcem przepisany z encyklopedii filozofii teda hondericha. gdzie jeszcze miałbym zgłosić takie nadużycie?

edytuj Twierdzenie Kopernika

A przeczytałeś formułkę w sekcji do której został zgłoszony ten artykuł? JDavid ^dyskusja 20:05, 29 gru 2008 (CET)

Pomijając już nawet, to że art. zostanie poddany ocenie i być może naprawiony, to została poddana w wątpliwość encyklopedyczność tego hasła w dyskusji artykułu. Pocz jest jedynym miejscem w przestrzeni Wiki, gdzie może odbyć się naprawa artykułów. KWA to przeszłość, a wikiprojekty nie działają. JDavid ^dyskusja 20:23, 29 gru 2008 (CET)

edytuj Re: Statystyka (funkcja)

No to jest nas dwóch:) Książkę poleciła mi moja promotorka. Książka dobra, mam ją w domu, więc przy okazji planuję trochę przejrzeć artykuły ze statystyki. Panie Elżbieta Pleszczyńska i Maria Wesołowska przetłumaczyły ją na polski (na szczęście, bo oryginał w j. francuskim;). Nie, nie mam nic wspólnego z IPIPAN (musiałem wygooglować co to jest). Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 22:04, 29 gru 2008 (CET)

Odpowiedź na Twoje pytanie przesłałem mailem. Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 22:36, 29 gru 2008 (CET)

edytuj Życzenia

Na cały nadchodzący rok powodzenia i owocnej pracy nad Wikipedią życzę i pozdrawiam. --Belfer00 (dyskusja) 01:17, 31 gru 2008 (CET) P.S. Cieszę się że wróciłeś.

edytuj Dwuścian i źródło

Witaj. Dałem do weryfikacji z racji dużej rozbieżności. Porównaj proszę sam: Wikipedia - <Dwuścian jest to nieograniczona figura przestrzenna złożona z dwóch półpłaszczyzn o wspólnej krawędzi>.
Oraz definicja książkowa :
< 1. mat. część przestrzeni ograniczona dwiema półpłaszczyznami (ścianami dwuścianu) mającymi wspólną krawędź (krawędź dwuścianu)
2. kryst. - → pinakoid

Odnośnie drugiego punktu
pinakoid, dwuścian - kryst. : prosta postać graficzna utorzona z dwuścian>

Jak zauważyłeś zapewne ani w pierwszym ani w drugim nie pokrywają się. Co gorsza mówią o innych biegunach (nieograniczona - ograniczona) . Zatem ja nie od matematyki ale musiałem dać do weryfikacji - niech fachowcy sprawdzą. Co do źródła Leksykon naukowo-techniczny -ISBN 83-204-0967-5
Sam jak zmienię mogę naruszyć zasady, krótkie hasło -trudno o uniknięcie skopiowania. Poczekajmy na znawców, np. na Ciebie (masz w swym infoboksie) :) Pozdrawiam Goldmen (dyskusja) 15:16, 31 gru 2008 (CET)

- Ps. Przy okazji skoro z adminem gardłuję :P... jak na to spojrzysz? Ján Dopjera typowy translator z Google (sprawdzałemm) z lekkimi zmiankami. Wiem, że raz takie coś wyleciało ekiem (chodzi o korzystanie z translatora bez przeróbek - tu też to widać ) Goldmen (dyskusja) 15:23, 31 gru 2008 (CET)
Nie ma sprawy jak po takiej dyskusji wgląd ma znawca :P NIe przeczę aby było źle, za to zostało wyjaśnione i będzie rozbudowane (trochę to w błąd laika wprowadziło - nie chciałem błędu na Wiki). Pozdrawiam i Dosiego Roku! Goldmen (dyskusja) 09:55, 2 sty 2009 (CET)
- A Dopjera do przeniesienia:P (błąd w nazwisku :) )Goldmen (dyskusja) 09:56, 2 sty 2009 (CET)
Ale żartowniś :) :P . A tak na serio - mam w obserwowanych i nie odpuszczę autora tych edycji (ma inne translatorki na koncie, które też trzeba skontrolować- pilnuje tego Filip em - napisał do niego- ja czekm na odp.) Potem poszperam i pomogę w edycji aby nie było posądzeń. Na razie sadzę kwiatki na Wiki :P Pozdrawiam Goldmen (dyskusja) 18:02, 2 sty 2009 (CET)

edytuj suma rozłączna

aj! wybacz, wybiegłem przed szereg: nie znam tego pojęcia; miałem na myśli raczej oznaczenie sumy zbiorów rozłącznych $A_1, \dots, A_n$ postaci $A_1 \sqcup \dots \sqcup A_n$ (było mi to gdzieś potrzebne). masz pomysł, co to by mogło być? dzięki, że czuwasz nad moimi poprawkami (funkcja odwrotna); z drugiej strony napisz mi, czy stałe wytężanie uwagi na moją skromną postać ci nie przeszkadza. konrad ^mów! 15:09, 4 sty 2009 (CET)

edytuj Funkcja odwrotna

Moglbys luknac na ostania zmiane w hasle. Gosciu tez twierdzi ze art jest nieczytelny. Z gory dzieki. Pozdrawiam... ~~

edytuj Re: Niezależność zdarzeń

Wcale się nie dziwię, że nie nie zrozumiałeś tego oznaczenia. Ja też nie wiedziałem co to jest. Mnie ono zaprowadziło do artykułu o dopełnieniu zbioru i całej dyskusji z nim związanej (m.in o oznaczeniach). Z oznaczeniem $A c$ spotkałem się pierwszy raz na Wikipedii. Pozdrawiam --Raq0 (dyskusja) 20:46, 7 sty 2009 (CET)

edytuj Asterisk

To mój błąd, bardziej prawidłowa polska nazwa to asterysk. Nie mam książkowych źródeł, w których jest ona użyta. Spotkałem ją w cytacie w prezentacji z konferencji BachoTeX 2008, [1]. Moim zdaniem gwiazdka zbyt kojarzy się z $\star$ , co nie jest łatwe do wpisania z klawiatury. Wikipedia ma artykuł o asterysku, który nie podaje źródeł. MTM (dyskusja) 23:30, 7 sty 2009 (CET)

edytuj Środkowa trójkąta

Cóż, może to taka fascynacja wobec braterskiego splotu matematyki z fizyką. Fizyka swobodnie korzysta z aparatu i języka matematyki a matematyka na zasadzie wzajemności chwali się tym, że się komuś przydała i że to, co w niej wyrosło ma (czasami) odzwierciedlenie w realu. Tak jak z tym przecięciem się środkowych, które ma konkretną interpretację fizyczną. W każdym razie brakuje w języku polskim jednego prostego określenia na ten punkt, np. jakiegoś odpowiednika punktu zwanego ortocentrum (w j. ang. znalazłem określenie „centroid”). Głowiłem się nad tym trochę, chciałem najpierw użyć określenia „barycentrum”, ale mnie dość silnie kojarzy się fizyką, W końcu użyłem to, co użyłem. Po Twojej sugestii przyjąłem czysto matematyczną terminologię. Zarazem wszelkie wzmianki o środku ciężkości wyodrębniłem do oddzielnej sekcji.

W niektórych źródłach ( Mały słownik matematyczny WP 1775, Encyklopedia dla wszystkich WNT 2000 ) termin „środek ciężkości” traktowany jest jako termin matematyczny i jako taki jest definiowany.

pozdrawiam

P.S. Zawstydza mnie Twoja skromność i nieśmiałość. To ja tutaj jestem małym żuczkiem, tu coś uszczknę, tam coś uszczknę… --H. Kozera (dyskusja) 22:59, 8 sty 2009 (CET)